פסק-דין בתיק ע"א 17961-10-11

1.         הערעור הוא על פסק דין של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט אהוד קפלן) בת"א 8610-06-09 שניתן ביום 27/6/11, לפיו חויבו המערערים ביחד ולחוד לשלם למשיב סך של 90,844 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, בתוספת מע"מ כדין. כמו כן חייב בית משפט השלום את המערערים ביחד ולחוד לשלם למשיב הוצאות משפט וכן 12,000 ש"ח שכ"ט עו"ד ממועד מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

2.         הדיון בערעור התקיים ביום 21/3/12. עם פתיחת הדיון טען המערער מס' 1 (להלן: המערער ) כי לא קיבל את עיקרי הטיעון מטעם המשיב, וזאת למרות שלטענת המשיב נשלח לו עותק לכתובת שצוינה על-ידו.

עוד קודם לתחילת הטיעון בתיק, הציע בית המשפט למסור לידי המערער עותק מנימוקי המשיב, ואף הוצע להכריז על הפסקה כדי לאפשר לו לעיין בהם. המערער דחה הבקשה.

למרות האמור, ביום 2/4/12 הגיש המערער בקשה בשם המערערים לאפשר לו תגובה קצרה לנימוקי המשיב אשר נתקבלו אצלו רק לאחרונה.

אין בדעתי להיעתר לבקשה. אין בנימוקי המשיב כל טענה חדשה המחייבת התייחסות נוספת מעבר לטענות שנטענו על ידי המשיב ובהרחבה, גם במסגרת הערעור עצמו.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

3.         כמפורט בפסק הדין של בית משפט השלום, וכמובא בטיעוני הצדדים, אין לי אלא לחזור ולפרט את העובדות כפי שפורטו באופן בהיר בפסק הדין של בית משפט השלום.

המשיב הוא עורך דין ובעל משרד עורכי דין בחדרה. המערערת מס' 2 (להלן: המערערת ) היא חברה העוסקת בייעוץ בתחום המיסוי המוניציפאלי, שהמערער הוא בעל החברה ומנהלה.

            בין הצדדים נחתם הסכם ריטיינר ב-1/9/07 (נספח א' לכתב התביעה) ובמסגרתו הסכימו הצדדים שכנגד טיפול משפטי שוטף ישלמו המערערים למשיב סכום חודשי של 3,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

            בסעיף 6 של אותו הסכם שכותרתו " הוצאות ואגרות" שם נקבע:

" 6.1     מוסכם על הצדדים, כי הלקוח יישא בתשלום האגרות ובנוסף ישלם הוצאות כפי שיהיו בפועל לצורך הטיפול המשפטי.

6.2        מוסכם על הצדדים, שבמידה ומוגשת התנגדות, הלקוח יהיה פטור מעלות הדיונים.

6.3        באם במהלך הדיונים יתקבלו הוצאות משפט, יועברו ההוצאות לידי עו"ד עמר אליהו.

6.4        מוסכם כי הלקוח ישלם סך של 10% מהסכומים שהלקוח יזכה בהם ואשר ייגבו בפועל מאת החייב".

ההסכם היה למשך שנה, עם אפשרות לבטלו בהודעה מוקדמת של שלושה חודשים מראש.

לאחר חתימת ההסכם, הוסיפו הצדדים ביום 6/11/07 הבהרה לסע' 6.3 לעיל, בזו הלשון:

            " המלים "במהלך הדיונים" הכוונה לדיוני ביניים בבית המשפט, המלה "הוצאות" הכוונה לשכר טרחה שבתי המשפט נוהגים לכנות "הוצאות", ויובהר כי הכוונה בסעיף לסכומים שאם בית המשפט יפסוק לטובתנו במקרה של רשלנות או חסר של הצד שכנגד, ובגין הופעת סרק שלך, ייפסק שכר טרחה - "הוצאות"".

במכתב נוסף מאותו תאריך סוכמו הדברים הבאים:

" א.       בפגישתנו אתמול סיכמנו כי תיק קליל המצוי בבית המשפט העליון יועבר לטיפולך.